Lääkäri hyvä, muistathan, että minä valitsen hoitojen vaihtoehdoista

Perjantai 30.7.2021 klo 11.44 - Kauko Niemi

Viranomainen ei edes lääkäri sano viimeistä sanaa, millä vaihtoehtoisilla tavoilla minun terveyttäni hoidetaan.

Tapaus 1 - Terveyden ja hyvinvoinnin laitos loukkasi potilaslaissa säädettyä potilaiden itsemääräämisoikeutta ohjeistaessaan covid rokotuksia. Itsemääräämisoikeus tarkoittaa, että potilasta on hoidettava yhteisymmärryksessä hänen kanssaan. Jos potilas kieltäytyy tietystä hoidosta tai hoitotoimenpiteestä, häntä on mahdollisuuksien mukaan hoidettava yhteisymmärryksessä hänen kanssaan muulla lääketieteellisesti hyväksyttävällä tavalla. Tuoreessa kommentissaan eduskunnan apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin sanoo, että samat ongelmat ovat toistuneet sosiaali- ja terveysministeriön (STM) ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) toiminnassa, vaikka niitä on nostettu esiin koronapandemian aikana useaan kertaan.

Tapaus 2 - Hallinto-oikeus on päätöksessään kumonnut Turvallisuus- ja kemikaaliviraston (Tukes) pari vuotta sitten tekemän päätöksen, jolla se kielsi Maria Nordinin yritystä antamasta tai tarjoamasta Eroon oireista -kurssin yhteydessä sellaisia ohjeita ja väitteitä, jotka voivat aiheuttaa vaaraa terveydelle. Hallinto-oikeuden päätös kumoaa myös Tukesin määräämän 100 000 euron uhkasakon lain vastaisena.

Tapaus 3 - Kilpirauhassotaa on käyty useita vuosia ja potilaita on ajautunut auttaviin hoitoihin Saksaan ja Espanjaan, missä Suomessa kielletyt hoidot ovat täysin normaaleja. Perimmäinen syys taitaa olla oppikiista lääkäreiden välillä, joka ei paljoa potilaita lohduta. Tässäkin tapauksessa on parhaillaan ainakin yksi tapaus hallinto-oikeudessa. Lääkäri Ville Pöntynen on asettanut Valviran viimeistä pilkkua myöten vastuuseen ja nyt odotetaan hallinto-oikeuden päätöstä.

Kaikki varsin tuoreita tapauksia. Kuinka näitä valvojia valvotaan vai saavatko he ainakin STM:n alaisuudessa mielivaltaisesti määritellä kuinka lakeja sovelletaan?

Täydentävien ja vaihtoehtoisten hoitojen käytöstä on muodostunut repivä kahtiajako, joka ei auta yhtään ketään. Täydentäviä ja vaihtoehtoisia hoitoja (CAM) säätelevää lakia toivoo toki ala itsekin. Kuitenkin sellaista, joka perustuu tutkimustietoon. Sellaista tutkimustietoa on kyllä olemassa yllin kyllin eikä tarvitse käyttää ennakko- ja muihin luuloihin tai huhupuheisiin perustuvia tietoja tai maalittaa sopivia uhreja ikään kuin huu haa esimerkkeinä.

Mutta minäpä palaan nyt ihan arkiselle tasolle, jonka olen aina tiennyt, mutten koskaan ole oikein reilusti ja rehellisesti uskaltanut toteuttaa. Nimittäin tuota lain mukaista itsemääräämisoikeuttani terveyden ja sairauden hoidossa. Siis sanonta, että lääkäri määrää tai lääkärin määräys on suomenkielen merkitykseltään täysin virheellinen. Se olisi Lääkäriliitonkin hyvä tunnustaa.

Lääkärin on hoidettava potilasta yhteisymmärryksessä hänen kanssaan. Jos potilas kieltäytyy tietystä hoidosta tai hoitotoimenpiteestä, häntä on mahdollisuuksien mukaan hoidettava yhteisymmärryksessä hänen kanssaan muulla lääketieteellisesti hyväksyttävällä tavalla.

Tuota yhteisymmärrystä kohdallani ei valitettavasti ole juurikaan syntynyt. Viimeisin lääkärissä käyntini oli noin vuosi sitten. Lääkäri luki, luki ja luki sanaakaan sanomatta päätteeltään ties mitä kunnes vähintäänkin yhtä topakasti kuin Raision markkinointijohtaja ilmoittaa, että mitä levitettä minun pitää käyttää leivän päällä. Ja seuraavaksi ilmoitti kirjottavansa lääkemääräyksen statiineista.

Hän ei yhteisymmärryksessä tullut kysyneeksi, että käytänkö ylipäänsä levitteitä. No en ole koskaan elämässäni käyttänyt, saati että hän olisi ollut kiinnostunut siitä, etten käytä nykyisin lainkaan leipää. Ja varmaan näki myös koneeltaan, etten ole koskaan lunastanut niitä aiempiakaan statiinireseptejäni. Minä olin vain hiljaa eikä yhteisymmärrystä syntynyt. Olin yksi vaivainen keskiverto yksilö miljoonista,  jonka on oletusarvoisesti toimittava tutkimusten ja sääntöjen mukaan tietyllä keskivertoisuustavalla, ei yksilönä.

Miksi en aukaissut suutani. Ei ollut ilmassa pienintäkään värinää, että voisi syntyä asiallista keskustelua vaihtoehtoisista tavoista hoitaa terveyttä. Ja kun kerran yksi lääkäri oli vahingossa kirjoittanut minun arvostelun potilaana Kanta.fi julkiselle puolelle, jonka pääsin lukemaan, niin tiesin, että omat ajatukseni olisivat päätyneet terveisiksi seuraaville käynneille. ”Tätä äijää ei kannata hoitaa.” Niin ja sitten lopuksi lääkäri muisti – katsotaanpa vielä se minkä takia tulit tänne.

Lääkärille saattaisi olla jopa hyötyä tietää ravinnostani, liikunnastani, palautumisestani mitä ravintolisiä tai vitamiineja käytän vakituisesti ja mitä satunnaisesti. Ei ole koskaan kysytty ja tuskin uskaltaisin sanoakaan asetelmassa kaikki tietävä lääkäri ja täysin tyhmä, mutta vointiaan joka päivä seuraava potilas.

Tuttavani aukaisi suunsa vaihtoehtoisista tavoista toimia, mistä seurasi, että lääkäri nousi tuoliltaan, käveli ovelle, aukaisi oven ja ilmoitti tuttavalleni varatun ajan olevan nyt loppu.

Jokaisessa lääkärikäynnissä on mukana aina varsin suuri lumevaikutus. Poistut vastaanotolta vitutuksen vallassa ja sen jälkeen kokonaisvaltainen paranemisprosessi nilkuttaakin pahasti. Jokaisen lääkärin pitäisi käydä joku maria nordinin kurssi, jotta oppisi positiivisen vuorovaikutuksen, eikä kulkea laput silmissä juhani knuutimaisesti pelkkien sponsoroitujen lääketutkimuslukujen kanssa.

Itse käytän jonkin verran terveydenhoitoni pohjaksi itse maksamiani laboratoriokokeita. En väitä, että pystyisin niitä tulkitsemaan samalla tavalla kuin lääkäri. Tiedän kuitenkin, että esimerkiksi kymmenkertaisella D-vitamiiniannoksella, siis virallisiin suosituksiin verrattuna, minun tasoni on noussut 72:sta 168:aan 11 vuodessa. Muutoksen olen mittauttanut kaupallisessa laboratoriossa ilman lähetettä kahden vuoden välein. Entäs sitten? Jatkuvassa flunssakierteessä ollut ihminen ei ole kertaakaan ollut minkäänlaisessa räkätaudissa näinä vuosina. Olisinko voinut keskustella tällaisesta vaihtoehdosta lääkärin kanssa – tuskinpa.

Mittailen aika paljon älylaitteilla tekemisiäni. Eniten minua harmittaa, kun koululääketiede kaikin voimin yrittää kumota niiden merkitystä epätarkkoina tai virheellisinä mittauksina. Yksittäisellä mittauksella ei minun mielestäkään ole merkitystä. Pitkäaikainen muutos kertoo, ollaanko menossa hyvään tai huonoon suuntaan. Voisiko näistä mittauksista keskustella lääkärin kanssa – tuskin.

Esimerkki tästäkin. Ouran sormuksen statistiikka osoittaa, ettei minulla ole palauttavaa syvää unta ikinä kello 02:00 jälkeen nukkumaanmenoajasta riippumatta. Jos haluaa lisätä syvää unta, on se tehtävä aikaistamalla nukkumaanmenoa. Sormuksen statistiikka suosittaa nukkumaanmeno ajaksi 21:15 - 22:15. Tällä ohjeistuksella syvänunen määrä onkin kasvanut reilussa vuodessa kolminkertaiseksi. Entäs sitten? Verenpaineeni on unimuutoksen aikana laskenut lääkkeettömälle tasolle. Lääkärit ovat tyrkyttäneet verenpainelääkkeitä, mutta kertaakaan ei olla kysytty – kuinka nukut ja palaudut. Olisiko tällaisista vaihtoehdoista voinut jutella lääkärin kanssa – tuskin.

Esimerkkini ovat aivan normaaleita täydentäviä tai vaihtoehtoisia terveydenhoitoja, joista mielelläni keskustelisin myös lääkärin kanssa. Minusta näissä ei ole mitään sellaista, joka tarvitsisi Lääkäriliiton, lääkäreiden ammattiliiton himoitsemaa ”puoskarilakia”

Edelleen pidän kiinni oikeuksistani kieltäytyä oireisiin määrättyjen pillereiden syömisestä. Etenkin silloin kun lääkäri ilman tutkimuksia tai kokeita heittää reseptin, että kokeile näitä ja jos ei auta niin kokeillaan sitten jotain toista lääkettä.

Totuuden nimessä olen tavannut yhden lääkärin, joka on pelkällä puheella kahdesti parantanut minut. Ohjeet olivat hyviä ja otin vakavasti vastuun itselleni toteuttaessani lääkärin suosituksia.

Tämä on kuultavissa ääniversiona www. finnradio.fm nettiradiossa 2.8.2021 alkaen ma ja ke 07.00 ja 14:00 Suomen aikaan