Määräyksillä voimistetaan vastakkainasettelua

Perjantai 3.9.2021 klo 20.26 - Kauko Niemi

Koronasta on vain yksi asia varmaa. Kukaan ei tällä hetkellä tiedä viruksen tarkkaa olemusta ja sen aiheuttamia seurauksia. Kukaan tässä maailmassa ei tiedä sataprosenttisesti rokotusten vaikutuksia ei ainakaan pitkällä tähtäimellä.

Olemme viiden vuoden kuluttua ehkä viisaampia ja monia asioita on pystytty todentamaan, muttei silloinkaan kaikkia. Aidsin suhteellisen asialliseen hallintaan tarvittiin 15 vuotta.

Tästä tietämättömyydestä huolimatta viranomaiset aina lakia myöten topakkana määräävät mikä on oikein ja mikä on väärin. Jopa lakiin keksitään istuttaa metrimäärä etäisyydestä. Eihän kukaan kävele mitta taskussa, ettei rikkoisi lakia. En ole lakiasiantuntija, mutta vastuullisella maalaisjärjellä ajatellen se turvallinen etäisyys todettaisiin tilanteen mukaan. Konserttisalissa missä istutaan hiiren hiljaa ja vastaavasti kevyenmusiikin konsertissa missä huudetaan ja riehutaan pärjättäisiin erilaisilla etäisyyksillä.

Jatkuva määrääminen tuosta poikki ja pinoon hävittää yksilön oman vastuullisen ajattelun, kun pitää keskittyä itse asian sijaan vain lain noudattamiseen. Määrääminen luo ensisijaisesti vastahankaisen käytösmallin ilman vuoropuhelua ja ilman todellisuuspohjaa.

Voisiko tällaisessakin, nopeasti etenevässä tilanteessa kuitenkin käyttää toisenlaista viestintätyyliä. Onko pakko esittää sataprosenttisella varmuudella asioita, joista ei todellakaan tiedetä kuin alkutahdit. Saada ihmiset ajattelemaan vastuullisesti itse asiaa, eikä pelkkien määräysten noudattamista. Siinä on julmetun iso ero.

Ajatellaanpa vaikka lasten kasvatusta. Mitä siitä syntyy, jos vanhemmat vain määräävät kaiken aikaa mikä on oikein ja mikä väärin. Eletään kahden vaihtoehdon välillä. Eihän se ole koskaan todellista. Se on ajattelemattomien, itsekeskeisten  vanhempien mielivaltaa.

Entä jos lapselle kerrotaan erilaisia vaihtoehtoa ja niiden mahdolliset seuraukset ja lapsi tai nuori itse joutuu miettimään ja päättämään valitsemansa vaihtoehdon ja tulkitsemaan sen seuraukset.

Entä jos viranomainen puhuisi totta, ettei mitään tieteellisesti varmaa tietoa ole olemassa tai saatavissa. Tämän hetken suositukset ja rajoitukset perustuvat näihin ja näihin tietoihin, jotka ajan mittaan kyllä muuttuvat.

STM on ylimielisyydessään ohjaamiensa yksiköiden kanssa Suomen mestari murentamaan viranomaisten uskottavuuden. Esimerkkinä vaikkapa maskijupakka. Teetettiin jopa oman tutkimus – anteeksi yhden ihmisen selvityskyhäelmä. Ja maskijupakka ei ole ainoa.

Julkisuudessa esiinnytään satavarmoina ja annetaan kuva, että me tiedämme tämän, vaikkei kukaan maailmassa tiedä. EK:n Häkämies moukaroi kirjassaan STM:n strategiajohtajaa: ”Voipio-Pulkin pöyhkeyden ja ylimielisyyden tasoon en ole missään törmännyt”

Satavarmoina mediassakin. Osittain syyllinen on myös media. Jos media välittää Krista Kiurun sanomisen niin mediahan on rehellinen, kun se kertoo mitä Krista Kiuru on sanonut. Median rooli nousee sen jälkeen, että onko Kiurun sanominen faktaa, arvio, mielipide, lobbareiden välittämää hyvä veli -tietoa ja mihin kaikki tiedot perustuvat.

Helsingin Sanomissa Saska Saarikoski arvioi ansiokkaasti korona-ajan tiedettä ja tiedettä ylipäätään. Tutkimus nilkuttaa eteenpäin yrityksen ja erehdyksen kautta. Se, että erehdykset tunnustetaan ja niistä otetaan oppia, on tutkimuksen ydintä. Erehtymätön tiede ei ole tiedettä vaan jotain muuta, uskoa tai ideologiaa.

Oikea tutkimus korjaa jatkuvasti itse itseään. Koronan tutkimukset ei siis millään pysty täyttämään tieteen kriteereitä. Käytäntö osoittaa myös kaikkea muuta mitä selvityksillä on haluttu luoda. *) Israelissa on rokotettu lähes kaikki aikuiset, mutta koronatilanne oli reilu viikko sitten yksi maailman pahimmista. Elokuun lopulla Suomessa oli havaittu kahden viikon aikana 1 688 tartuntaa miljoonaa ihmistä kohden ja Israelissa luku oli 11 505. Mikä on totta rokotusten tehokkuudessa.

*) korjaus - Israelin rokotustilannette pidetäänkin liioiteltuna. Siellä yhden annoksen on saanut 66,4 % väestöstä (Suomi 73,3) Kahdesti rokotettuja Israelissa 60,8 % (Suomi 53,1)
Korjatut tiedot - Our word in Data 4.9.2021

Mainittakoon nyt vielä, että itse olen ottanut molemmat koronapiikit, vaikka viimeiseen 11 vuoteen en ole ottanut ainuttakaan syksyistä flunssapiikkiä ja oma luontainen immuniteettini on pitänyt kaikki räkätaudit loitolla. Tämä kirjoitus on siis syytä lukea viestinnän uskottavuuden ja vastuun rakentamisen näkökulmasta eikä missään tapauksessa jonain huuhaa haihatteluna puolesta tai vastaan.

Tämä on kuultavissa ääniversiona www. finnradio.fm nettiradiossa 6.9.2021 alkaen ma ja ke 07.00 ja 14:00 Suomen aikaan

 

 Lisää aiheesta

Tutkimuksen hyötyä ei voida mitata Twitterin huutoäänestyksessä

Maapallo on litteä, joka muuta väittää, on pedofiili 

Helsingissä toimii lääkäriryhmä joka toivoo lasten rokotuksiin aikalisää